Главная › Дело 1 – Уголовное дело «Покушение на убийство»
Дело 1

Уголовное дело «Покушение на убийство»

Приговор Земельного суда Берлина — Ревизия — Решения BGH — Конституционная жалоба

Az. 522 Ks 5/23  |  StA: 176 Js 4/22  |  BGH: 5 StR 72/25
⚠ Важное замечание
Приговор Земельного суда Берлина от 22.07.2024 не является окончательным в конституционно-правовом смысле — 30.07.2025 суд задним числом внёс в уже вступивший в законную силу приговор список применённых норм, хотя ревизионное производство было уже завершено без этого списка. Баграш подал конституционную жалобу.
ОбвиняемыйДмитрий Баграш, род. в Москве, в Берлине с 1992 г.
ОбвинениеПокушение на убийство, покушение на поджог, мошенничество с субсидиями (COVID), хищение электроэнергии
Приговор22 июля 2024 — 5 лет и 4 месяца лишения свободы
СудЗемельный суд Берлин I, 22-я большая уголовная палата
ПредседательVRiLG Groß
ПрокуратураOStA Wachs, Генеральная прокуратура Берлина
Решение BGH07.05.2025 — ревизия отклонена (5-й уголовный сенат)
Конституционная жалобаПодана в BVerfG (Az. 2 BvR 964/25)
Текущее место заключенияJVA Heidering, Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren

Хронология производства

23.04.2022
Предполагаемое деяние: размещение самодельного зажигательного устройства (канистра с бензином) под окном виллы на Лепсиусштрассе 103. Пролежало 13 дней незамеченным — без следов воспламенения.
14.12.2022
Арест — через 222 дня после обнаружения устройства. OStA Wachs в зале суда: «Ну что, поймали тебя?»
22.07.2024
Приговор: 5 лет 4 месяца лишения свободы. В тексте приговора отсутствует список применённых норм согласно § 260 Abs. 5 Satz 1 StPO.
28.11.2024
Ревизионное обоснование адвоката RA Römer подано в BGH. Баграш параллельно подаёт 8 собственных дополнений — их приём систематически блокируется (→ Дело 2).
07.05.2025
Решение BGH: ревизия отклонена — формальным решением, без содержательного рассмотрения доводов. Нарушение ст. 103 абз. 1 GG (право быть выслушанным).
30.07.2025
Ретроактивное изменение приговора: ЗС Берлина посредством «исправительного решения» вносит в уже вступивший в законную силу приговор обширный список норм (§§ 211, 306a, 306c, 22, 23 StGB и др.) — более чем через год после вынесения.

Ключевые противоречия: факты против приговора

ДНК: На устройстве обнаружена ДНК трёх человек: Баграша, неизвестного мужчины и неизвестной женщины. Эти лица не были установлены и не расследовались.
Свидетель Басиров: Снял предполагаемого преступника на видео — Баграша не опознал. Суд постановил, что на видео «Баграш» — без какой-либо экспертизы.
Заключение эксперта: По месту обнаружения (подвальная шахта, без доступа воздуха) устройство физически не могло воспламениться. Спичками пролежали 13 дней под дождём.
Телефон: Зарегистрирован на Баграша, однако им никогда не пользовался. Данные геолокации использованы как доказательство нахождения на месте преступления.
ОБСЕ: На заседаниях ОБСЕ 2021 и 2022 годов российская делегация прямо назвала Unkremlin e.V. политически опасной организацией — суд же характеризует деятельность Баграша как «незначительную».

Конституционная жалоба

Баграш подал конституционную жалобу против решений BGH от 07.05.2025 и 19.06.2025. Обжалуемые нарушения: ст. 103 абз. 1 GG, ст. 19 абз. 4 GG, ст. 20 абз. 3 GG, ст. 3 абз. 1 GG, ст. 6 ЕКПЧ.

BVerfG 01.09.2025 отказал в принятии жалобы к рассмотрению (Az. 2 BvR 964/25). Новая конституционная жалоба на «исправительный» приговор подана 24.11.2025.

📁 Google Drive — Дело 1

Дело 1 (Google Drive) Приговор ЗС Берлин (PDF) Решение BGH 07.05.2025
← Назад
Дело 0 — Предыстория
Далее →
Дело 2 — Подавление ревизии